４０３ 「謝辞」論

先日、このブログでチラッと触れた「謝辞」の件、
ちょっと考えてみたいと思うのであります。

謝辞って、本のまえがきかあとがきに、
「○○さんに感謝します」
と書いてある、あの一文のことですね。
もちろん、書いてない本も多いわけですが。

この○○には、多くの場合、

・担当編集者の名前か
・ご家族（特に配偶者）の名前か
・資料（情報）協力者の名前か、

がはいるようです。
（全部書く方もいらっしゃるようですが）

上記のうち、資料協力者に感謝の気持ちを書く、というのはわかります。
その方が存在しなかったら、この本は書けなかっただろう。
そういう人へのお礼です。

それから、故人、例えば大好きだったおばあちゃんとか、
作家志望のきっかけとなったおじいちゃんとか、
そういう方たちへのお礼の言葉も、わかります。

でも、担当編集者へのお礼、というのは、
どうもしっくり来ないのですよ。

何でしっくり来ないんだろう、と自問してみて、
うまく言葉にはできないのですが、
どうやら二つの理由があるようです。

ひとつは、楽屋のやり取りを表に出しているような違和感があるから。

著者と編集者のやり取りって、
要は楽屋の中での会話であって、
それをお客さんに見せる必要はないんじゃないの？
という気持ちが強いんですね、たぶん。
そういうやり取りは直接やればいいじゃないか、
お客の前で見せるなよ、と思うのであります。
（そんなわけで、実は配偶者への謝辞というのにも、違和感があったりします。
よっぽど会話のないご夫婦なんですか、と思うわけで）

もっとも、「楽屋」というたとえに絡めて言うならば、
楽屋話が抜群に面白い芸人さん、
というのは、確かに存在します。
同様に、編集者への謝辞が抜群に面白くて（笑える、という意味じゃなく）
芸になっているのならば、
それはアリ、だと思います。

しっくり来ないもうひとつの理由は、
実はたぶんこっちのほうが大きいのですが、
「編集者への謝辞なんて活字にすべきでない」
と先輩に教わったから、です。
今の会社に入社した直後、当時の部長だったか編集長だったか、
その辺は曖昧になってますが、
そういった謝辞は削るように、指導されたのです。
で、「三つ子の魂」ではないけれど、
その教えがいまだに染み付いているんですね、おそらく。
（したがって、上記の一つ目の理由は、後付けという気が我ながらします）

で、そういう風に先輩が教えたというのは、
「編集者は黒子のような存在であるべき」
という社風が、弊社にあるから、だと思います。

当然のことながら、
この辺は出版社によって考え方が違うと思いますし、
編集者によっても違うはずです。
謝辞なんて要らない、というのは、
当然の事ながら私個人の主観でありまして、
それが正しいとか、多数派だとか、
主張するつもりはまったくございません。
また、謝辞を書いている作家さんや、
謝辞を言われている編集者さんを批判するつもりもまったくありません。
あくまでも、くどいようですが、私の主観。
その点は誤解なきように、お願いします。

このブログ、ありがたいことに、
何人かの書籍編集者さんが読んでくださっているんですが、
謝辞って、どうですか？

ご自身への感謝の気持ちを著者が後書きに書いたとして、
引っ掛かりを感じます？　逆に削るほうが失礼？　別にどうでもいい？

本好きの方にもお聞きしたいのですが、
お読みになっている本の後書きで、著者が編集者へのお礼を書いている場合、
直接やり取りしろよ、と思われます？
ほほえましいですか？
別にどうでもいいですか？

というか、こういうことにこだわる私のほうがおかしいのかな。

なんて、あれこれ書きましたが、
「編集者への謝辞は削らせてもらう」
というのはあくまでも基本線でありまして、
作家さんの強い要望があれば、
小社でも謝辞が活字になるわけでして。
この辺は、特にこの数年、
だいぶゆるやか、というか、曖昧になってます。
実際、私が担当させていただいた本の中にも、
私の実名が出てくるものがあるような気が…。

そういえば、まだ小説も担当していた頃、
私が担当させていただき、小社から出した本が、
数年後、他社から改めて出ることになったことがあります。
（その辺の経緯は、まあ、大人の事情です。
ごくごく簡単に言えば、作家さんとの間にトラブルが生じたわけです）
で、その他社さんの本の後書きに、
最初の担当者である私の謝辞が書かれていて（当然、実名）
嬉しいような困ったような、複雑な気持ちになったことがあります。
ま、それはまた別のお話。

【本日のアマゾン】
・『40歳の教科書』ランクイン。これ、新刊だったのか。
・『発達障害に気づかない大人たち』ランクイン。これ、本日の日経夕刊の影響だな。